Похоже, что дни политического союза ГУАМ, в который входят Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия, сочтены.

Эта созданная в 1997 году структура так и не изжила идею своих учредителей, суть которой — в координации Соединенными Штатами антироссийских действий стран-участниц союза. Направленность ГУАМ не удалось спрятать даже после того, как в 2006 году идеологи придумали структуре новое название «Организация за демократию и экономическое развитие — ГУАМ».

Действительно, под понятие «демократия» мало подходит подготовленное на американские деньги и с использованием украинского вооружения нападение в августе 2008 года Грузии на Южную Осетию. Так же, как мало подходит под понятие «экономическое развитие» заказанный из США январе 2009 года и организованный Украиной в газовый кризис в Европе с одной-единственной целью — продвижение псевдопроекта «Набукко».

Расчет на то, что в пылу политических войн никто не вспомнит об истинном назначении ГУАМ, в принципе был в определенной степени оправдан. Действительно, мало кто на фоне произошедшего провел параллели с данным «экономическо-демократическим» сообществом... Ну, мол, при чем здесь эта структура, если нигде не «засветились» Азербайджан и Молдавия?

Кстати, в свете последних событий в этой самой Молдавии ответ достаточно очевиден. С некоторых пор независимая Молдова, как впрочем, и Азербайджан, перестала вписываться в первоначальную идею создания организации. Де-факто от ГУАМ уже несколько лет оставалось только ГУ. Однако терять на «великой шахматной доске» такую фигуру как «самое демократическое межгосударственное объединение на постсоветском пространстве» в Вашингтоне не спешили. И достаточно долго пытались вдохнуть новую жизнь в свое мертворожденное «дитя». Отсюда — и его (дитя) переименование, и расширение его инфраструктуры, под видом которых от участников ГУАМ упорно скрывается очевидная истина: любое разрушительное начало — разрушительно для всех участников.

В Азербайджане и Молдавии это поняли и, формально оставаясь в ГУАМ, начали выстраивать с Москвой прагматичные, выгодные для себя самих отношения. Конечно, это не могло устроить Соединенные Штаты. Однако президент Воронин по трезвому размышлению проигнорировал грозные намеки и открытые предупреждения администрации Буша-младшего (а теперь и Обамы) и продолжает вести в отношении Российской Федерации независимую от США политику. Которая, конечно же, не по вкусу американским дирижерам ГУАМ. Как следствие — попытка (неудавшаяся, правда) апрельского переворота в республике, окрашенная в цвета румынского и НАТОвского флагов.

Казалось бы, события в Молдавии логично вписываются в формируемую американцами политику: 2003 год — «революция роз» в Грузии, 2004 год — «оранжевая революция» на Украине, май 2005 года — андижанские события в Узбекистане, входившим в тогда еще ГУУАМ, конец 2005 года — яростная пропагандистская кампания против действующего президента Азербайджана. Наконец, в 2009 году очередь дошла и до Кишинева.

Но молдавские события при детальном рассмотрении выходят за рамки выстроенного ряда, поскольку в случае успеха переворота Молдава как государство перестала бы существовать, войдя в состав Румынии. То есть, согласно планам Вашингтона, от ГУАМ должно было остаться максимум ГУА. Не рассчитывали же в США, что Румыния примет на себя обязательства Молдавии по участию в этом Союзе! Более того, по оценкам экспертов, определенные круги в США в условиях экономического кризиса планируют совсем закрыть убыточный «гуамовский» проект, переведя затраты, связанные с его финансированием, на что-нибудь более конкретное и результативное.

В этой ситуации о перспективах своего пребывании в ГУАМ самое время задуматься всем без исключения государствам-участникам.

С Молдавией все понятно. Перед Владимиром Ворониным сейчас не может не стоять логичный и злободневный вопрос — требуется ли его стране дальнейшее членство в этой окончательно дискредитировавшей себя структуре? Одной из основных статей экспорта Украины и Грузии в последние годы является экспорт «цветных» революционеров: соответствующие механизмы подготовки «цветных» кадров под руководством заокеанских «кураторов» отработаны и функционируют (правда, с осечками) достаточно четко. Куда могут быть направлены данные силы после неудавшегося переворота, в Молдавии понимают достаточно хорошо.

К тому же, лично для Воронина велик соблазн, выйдя из ГУАМ, отыграться на тех, кто дирижировал неудавшейся «революцией». Ведь в этом случае ее эффект будет не просто нулевой (что и имеет место быть на сегодняшний день), а прямо противоположный — вместо вхождения в «Великую Румынию» произойдёт ... выход Молдовы из выше упомянутой организации.

Такой разворот событий точно не останется без внимания за океаном. За него хозяева и покровители как минимум возьмут организаторов молдавского «пивного путча» (как тут не вспомнить авантюру раннего Алекса Шикльгрубера!) на заметку как неспособных и недальновидных исполнителей. А то и вообще могут отправить на пенсию без содержания. Политологи хорошо помнят, как в свое время такую шутку сыграл с организаторами андижанских событий Ислам Каримов.

Еще один аргумент не в пользу ГУАМ — предстоящие в 2009 году президентские выборы на Украине. Дни пребывания у власти крайне непопулярного в республике президента Виктора Ющенко (будем говорить прямо!) сочтены. Захочет ли новая украинская власть продолжать связывать себя с этой аморфной и, по факту, никчемной организацией — неизвестно.

Теперь — самое важное. Чем может обернуться для Азербайджана, для его статуса как демократического, экономически развитого государства все ныне происходящее в ГУАМ? Нужен ли для Баку этот с позволения сказать «союз»? Не подрывает ли международный авторитет страны участие в сей организации? В какие политические (а как свидетельствуют события августа 2008 года — и не только политические) войны может вовлечь Азербайджанскую Республику членство в этой окончательно скомпрометировавшей себя структуре?

Ответов на эти непростые вопросы пока нет. Во всяком случае, судя по выверенной, точной и взвешенной политике, которую проводит официальный Баку, руководство республики ведёт серьёзную подготовку важных политических шагов и решений в отношении ГУАМ. И, как кажется автору, уже в ближайшее время мы будем свидетелями новых реалий на постсоветском пространстве.

В итоге же, если внимательно посмотреть на ситуацию, то в настоящее время ГУАМ не интересен ни кому. Поэтому вариант, когда членство в нем будет принесено участниками в жертву прорыву на новый качественный уровень в отношениях с Россией и её союзниками, наиболее политически привлекателен.

Но выиграют в данной комбинации лишь те, кто первыми покинут данную структуру. Их выбор будет воспринят Москвой как осознанное стремление к улучшению добрососедских отношений. Отсюда — соответствующие политические, экономические и прочие дивиденды. Те же, кто покинут останки ГУАМ последними, окажутся в роли неудачников, которым ничего не осталось, как отказаться от развалившегося союза (вынужденно, так сказать, не по собственной воле)...

А неудачников никто и нигде не любит. Особенно — в международной политике

Керимов Сафа

Fairway-info